GEC-ESTRO研究5年隨訪生活質(zhì)量結(jié)果日前公布，研究結(jié)果顯示，多導(dǎo)管近距離放療的部分乳腺加速放療（APBI），患者生活質(zhì)量與全乳放療相比并不差，該研究結(jié)果支持APBI作為早期乳腺癌患者保乳術(shù)后治療選擇。（Lancet Oncol. 2018年4月20日在線版）

全乳放療需3~6周，對于低?；颊呖墒褂肁PBI，其療程短（僅 2~5 天）、效率高、減少乳房及身體其他部位射線暴露。APBI有多種方式，從外照射到近距離放療，從多導(dǎo)管到單球囊裝置，劑量、分割方式、時間安排多種多樣。該研究證實，多導(dǎo)管近距放療APBI治療早期乳腺癌，在局部控制和整體生存方面的效果并不遜色于全乳放療。此前公布的該研究結(jié)果顯示，早期乳腺癌患者保乳術(shù)后，接受多導(dǎo)管近距離放療APBI，局部控制和總生存不劣于全乳放療。

該Ⅲ期隨機對照臨床研究在7個歐洲國家16家中心開展，納入保乳術(shù)后≥40歲0~ⅡA期乳腺癌患者，1 : 1比例隨機分組，分別接受全乳放療或多導(dǎo)管近距離放療APBI，主要終點為同側(cè)局部復(fù)發(fā)及5年生活質(zhì)量評分。

5年生活質(zhì)量結(jié)果為預(yù)設(shè)次要終點?；颊咴谠诜暖熐埃ɑ€1）、放療后（基線2）和隨訪期間完成生活質(zhì)量問卷（歐洲癌癥研究與治療組織QLQ-C30，乳腺癌模塊QLQ-BR23），評估生活質(zhì)量情況，包括疲勞、社會功能、財務(wù)影響、乳房癥狀和手臂癥狀等。

在入組的1184例患者中，633例患者接受APBI，551例患者接受全乳放療，其中分別334例（53%）和314例（57%）完成基線1 問卷，后續(xù)問卷的完成度也相似。兩組患者隨訪期間的緩解率相似，總體健康狀況（范圍0~100）穩(wěn)定：基線1，APBI組平均評分65.5，全乳放療組64.6（P=0.37）；5年時，APBI組評分為66.2，全乳放療組66.0（P=0.94）。

僅在乳腺癥狀量表中發(fā)現(xiàn)兩組存在適度的顯著差異（10~20分差異）。全乳放療組乳房癥狀評分明顯差于APBI組，基線2時平均差值為13.6（95%CI 9.7~17.5，P<0.0001），3個月隨訪時平均差12.7（95%CI 9.8~15.6，P<0.0001）。

5 年隨訪顯示，9例APBI組患者和5例全乳放療患者出現(xiàn)局部復(fù)發(fā)；APBI組局部復(fù)發(fā)累積發(fā)生率為1.44%，全乳放療組為0.92%（差 0.52%，95%CI-0.72~1.75，P=0.42）。

兩組患者的無病生存率和總生存率也均無顯著差異，不良反應(yīng)在兩組中均輕微。因此，就5年局部控制的無病生存期和總生存期而言，早期乳腺癌保乳手術(shù)后使用多導(dǎo)管近距離放療輔助APBI并不遜色于全乳放療，且不會對生活質(zhì)量產(chǎn)生不利影響。侵入性多導(dǎo)管近距離放療APBI后的疼痛，可能比非侵入性的全乳放療更嚴(yán)重，但該研究中未觀察到這種情況。相反，APBI組早期乳房癥狀、情緒、疲勞、經(jīng)濟困難等分?jǐn)?shù)還略有改善。

該研究是第一項比較多導(dǎo)管近距離放療APBI與全乳放療的療效及患者生活質(zhì)量的研究，研究為早期乳腺癌保乳術(shù)后APBI應(yīng)用提供了證據(jù)支持。另外，有正在進行的RTOG 0413/NSABP B39研究和RAPID研究收集了外照射APBI的生活質(zhì)量數(shù)據(jù)，值得期待。

（編譯 王娜 何冰）