美國研究者Wagner報告的一項小型回顧性研究顯示， Oncotype Dx、Prolaris和Decipher三種臨床常用的前列腺癌基因組學(xué)檢測預(yù)測的腫瘤學(xué)結(jié)局存在“顯著差異”。(2018年AUA年會. 摘要號PD06-09)

針對風(fēng)險評估結(jié)果較好的患者，包括極低危、低危和中危(Gleason評分 3+4)患者，臨床醫(yī)生越來越多地使用基因組學(xué)檢測結(jié)果來預(yù)測轉(zhuǎn)歸及指導(dǎo)治療。

該項回顧性研究入組了22例至少接受過上述兩種基因檢測的前列腺癌患者;首先評估其是否符合主動監(jiān)測標準，然后將其每個基因組學(xué)檢測結(jié)果均與NCCN的結(jié)果相比。

結(jié)果顯示，21例符合NCCN主動監(jiān)測標準。20例的Prolaris結(jié)果與NCCN主動監(jiān)測結(jié)果相比，符合率為75%(κ=0.21，P=0.117)。在15例Decipher檢測中，符合率為60%(κ=0.15，P=0.268)。在10例Oncotype DX檢測中，符合率為50%(κ值未得出)。

Wagner認為，該研究凸顯了解釋前列腺癌基因組檢測結(jié)果的難度，醫(yī)生們需要更多的幫助以搞清楚如何使用這些檢測方法;上述結(jié)果并不意味著Prolaris更好，僅提示其結(jié)果可能更符合NCCN主動監(jiān)測的推薦。

因為這些基因組學(xué)檢測之間未進行頭對頭的比較，紐約大學(xué)Loeb教授認為，尚無證據(jù)提示一種檢測比另一種更優(yōu)秀。雖然這三項檢測的結(jié)果大部分情況下是一致的，但仍是有一些不同的。針對Decipher和Prolaris，臨床價值在于預(yù)測10年前列腺癌死亡率≤3%;Oncotype DX的價值在于評估1~2級疾病手術(shù)時病灶局限于器官內(nèi)的可能性在70%以上。

(編譯 肖亞豐)