會上,荷蘭阿姆斯特丹癌癥研究所Rutgers報(bào)告了Ⅲ期 AMAROS試驗(yàn)的10年隨訪數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)顯示，腋窩前哨淋巴結(jié)活檢(SLNB)陽性的早期乳腺癌患者，可考慮腋窩放療替代腋窩淋巴結(jié)清掃術(shù)(ALND)。

AMAROS研究5年隨訪數(shù)據(jù)顯示，SLNB后淋巴結(jié)陽性患者可選擇局部治療，考慮腋窩放療(ART)替代ALND，副作用較小。本屆大會上，該研究隨訪十年的結(jié)果得以更新。

AMAROS研究評估了ART與ALND治療浸潤性乳腺癌患者的效果。共入組4806例早期、臨床淋巴結(jié)陰性、腫瘤侵犯范圍多達(dá)5 cm的乳腺癌患者，其中1425例腋窩淋巴結(jié)活檢陽性，其中，744例接受ALND，而681例接受ART。

第一個5年分析未顯示手術(shù)組和放療組之間有任何顯著差異，腋窩很少發(fā)生復(fù)發(fā)，但研究的非劣效設(shè)計(jì)導(dǎo)致結(jié)果有爭議。

中位隨訪10年后，ART組腋窩復(fù)發(fā)的累積發(fā)生率為1.82%，而ALND組為0.93%(HR=1.71，95%CI 0.67~4.39，P=0.365)，兩組無顯著差異。 ALND組的無病生存事件數(shù)為174，ART組為188(HR=1.19，95%CI 0.097~1.46，P=0.105)。

未觀察到兩組無遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移生存率和總生存(OS)存在顯著差異。ART組和ALND組的無遠(yuǎn)處復(fù)發(fā)生存率分別為78.2%和81.7%;總生存率分別為81.4%和84.6%。

ART組出現(xiàn)第二原發(fā)癌的累積發(fā)生率較高(11.09% vs. 7.7%)。ART組對側(cè)乳腺癌的發(fā)生率較高。研究者認(rèn)為并不能確定放療是否會導(dǎo)致第二原發(fā)癌發(fā)生率升高。

對于腋窩前哨淋巴結(jié)活檢陽性的早期乳腺癌患者，腋窩復(fù)發(fā)極為罕見，ART與ALND治療無顯著差異。總生存、無遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移生存和局部控制率也具有可比性。雖然ART后包括對側(cè)乳腺癌在內(nèi)的第二原發(fā)癌發(fā)生率更高，但絕對數(shù)量的差異仍然很小。因此，腋窩放療是前哨淋巴結(jié)活檢陽性患者更安全的治療選擇。

該研究的局限性在于：放射野大于目前真正需要的，導(dǎo)致了本可以避免的并發(fā)癥;兩組接受前哨淋巴結(jié)活檢的患者數(shù)量不平衡;復(fù)發(fā)數(shù)少于預(yù)期，統(tǒng)計(jì)效力降低。研究者認(rèn)為并不影響整體研究結(jié)果，在局部控制方面，腋窩放療不劣于腋窩淋巴結(jié)清掃。

(編譯 何陽 崔賦珍)