FOLFOX可替代FP方案用于針對(duì)性放化療同步治療

法國(guó)學(xué)者Conroy等在Lancet Oncology雜志發(fā)表了關(guān)于FOLFOX方案比較傳統(tǒng)的FP方案(氟尿嘧啶聯(lián)合順鉑)在局部晚期食管癌針對(duì)性同步放化療治療的Ⅱ/Ⅲ期臨床研究結(jié)果。結(jié)果顯示，在局部晚期食管癌患者的針對(duì)性放化療同步治療中，F(xiàn)OLFOX與FP相比，有著相似的無進(jìn)展生存(PFS)、至治療失敗時(shí)間(TTF)和總生存(OS)，而前者給藥更方便且更適合患者(Lancet Oncol 2014; 15: 305–14)。

PRODIGE5/ACCORD17是一項(xiàng)多中心、隨機(jī)對(duì)照、開放、平行分組的II/III期臨床研究，2004年10月15日至2011年8月25日，法國(guó)24個(gè)中心267名局部晚期食管癌患者入組，隨機(jī)分為FOLFOX組(FOLFOX*3次同步放療(50Gy/25fx)，序貫FOLFOX*3次)或FP組(FP*2次同步放療(50Gy/25fx)，序貫FP*2次)，中位隨訪25.3個(gè)月(15.9-36.4)。主要終點(diǎn)指標(biāo)是PFS，次要終點(diǎn)指標(biāo)是OS、內(nèi)鏡下完全緩解率、TTF、3-4度毒副作用和生活質(zhì)量。該研究在網(wǎng)站注冊(cè)，編號(hào)為NCT00861094。

結(jié)果顯示，F(xiàn)OLFOX組和FP組的PFS分別為9.7個(gè)月(8.1-14.5)和9.4個(gè)月(8.1-10.6)，兩者無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(HR=0.93，P=0.64)。兩組的OS也相似(HR=0.94，P=0.70)，F(xiàn)OLFOX組為20.2個(gè)月(14.7-25.6)，而FP組為17.5個(gè)月(13.9-19.4)。自治療開始的第15周行內(nèi)鏡病理檢查，F(xiàn)OLFOX組病理完全緩解率為41%(47/114)，F(xiàn)P組為39%(43/110)，同樣未見統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。粒細(xì)胞缺乏、白細(xì)胞下降、吞咽困難和衰弱乏力等常見的3-4度毒副反應(yīng)也無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。FOLFOX組發(fā)生感覺異常、感覺神經(jīng)病和丙氨酸轉(zhuǎn)移酶升高較為多見，相反地，F(xiàn)P組更易出現(xiàn)血清肌酐水平升高、黏膜炎和脫發(fā)等不良反應(yīng)。

研究者認(rèn)為，局部晚期食管癌針對(duì)性放化療同步治療中，F(xiàn)OLFOX和FP方案療效相當(dāng)，患者對(duì)兩個(gè)方案的耐受性均較好。與傳統(tǒng)FP方案相比，F(xiàn)OLFOX無需水化處理、給藥方便，更適合門診應(yīng)用，對(duì)適合的患者可用該方案替代傳統(tǒng)的FP方案。

(編譯 黎皓 審校 張俊)

上海交通大學(xué)附屬瑞金醫(yī)院 張俊教授述評(píng)：

該臨床研究入組患者的病理類型以鱗癌為主(占85%左右)，與我國(guó)食管癌病理構(gòu)成類似，對(duì)國(guó)內(nèi)同類患者化療方案的選擇有一定借鑒性。但FOLFOX方案需要留置靜脈PICC導(dǎo)管并定期維護(hù)，需要輸液泵持續(xù)給藥;加之以奧沙利鉑的費(fèi)用明顯高于順鉑。因此，需要結(jié)合我國(guó)國(guó)情，合理選擇。

該研究對(duì)入組的局部晚期食管癌患者給予同步放療50Gy/25fx，如出于根治性治療目的，國(guó)內(nèi)同行采用的放療劑量多在60-64Gy，50Gy的劑量略顯不足。另外，該研究入組患者的放射治療沿用RTOG 85-01的方案，為常規(guī)放療。近來食管癌的三維適形調(diào)強(qiáng)放療(IMRT)相比常規(guī)放療已顯現(xiàn)巨大優(yōu)勢(shì)，并獲越來越多的同行認(rèn)可。期待能看到運(yùn)用三維適形調(diào)強(qiáng)放療技術(shù)開展的局部晚期食管癌針對(duì)性放化療同步治療的大樣本臨床研究。