放療相關(guān)血管肉瘤已被報告為一種罕見但嚴(yán)重的乳腺癌放療晚期并發(fā)癥，治療應(yīng)包括手術(shù)。這項基于人群分析研究使用荷蘭全國癌癥注冊中心的前瞻性數(shù)據(jù)庫資料，分析放療相關(guān)血管肉瘤的發(fā)生率、潛伏期和結(jié)局，未發(fā)現(xiàn)加用放療對總生存期有益。(JAMA Oncol. 2019年1月24日在線版 doi:10.1001/jamaoncol.2018.6643)

研究者對1989年1月1日至2015年12月31日接受或未接受放療治療的Ⅰ~Ⅲ期原發(fā)性乳腺癌患者(隨訪完成日期為2017年1月31日)進(jìn)行了回顧性研究。采用競爭風(fēng)險模型(根據(jù)Fine和Gray3)確定放療相關(guān)血管肉瘤的發(fā)生率和預(yù)測因素。

在納入分析的296 577例患者人群中(診斷時的中位年齡為58歲)，乳腺癌診斷后的中位隨訪時間為7.7年。在未接受放療的患者中(111 754例)，無患者發(fā)生血管肉瘤。在184 823例接受放療的患者中，209例(0.1%)發(fā)生了乳房和/或胸壁放療相關(guān)血管肉瘤。

老年乳腺癌患者發(fā)生放療相關(guān)血管肉瘤的風(fēng)險增加(HR=1.05，95%CI 1.04~1.06)。與接受保乳治療的患者相比，接受原發(fā)性腫瘤乳房切除術(shù)的患者發(fā)生放療相關(guān)血管肉瘤的可能性較低(HR=0.22，95%CI 0.10~0.49)。

從乳腺癌治療到發(fā)生放療相關(guān)血管肉瘤的中位潛伏期為8年。194例患者(92.8%)的放療相關(guān)血管肉瘤治療數(shù)據(jù)可用。大多數(shù)患者僅接受了手術(shù)(166例，79.4%)。19例行手術(shù)和放療聯(lián)合治療(9.1%)，其中13例聯(lián)合腫瘤熱療治療。3例(1.4%)行手術(shù)和化療聯(lián)合治療，6例(2.9%)僅行化療或放療。

無論給予放療相關(guān)血管肉瘤何種治療，5年和10年總生存率分別為40.5%(95%CI 33.1%~47.9%)和25.2%(95%CI 17.4%~33.0%)。在單變量或多變量分析中，與單純手術(shù)相比，在RAAS治療基礎(chǔ)上加用RT并未顯著改善生存率(HR=0.61，95%CI 0.28~1.34)。

　　本研究提供了迄今為止最大的放療相關(guān)血管肉瘤隊列(209例)。在接受RT的1/1000例乳腺癌患者中，放療相關(guān)血管肉瘤的累積發(fā)生率與文獻(xiàn)中報告的較小樣本(0.9~1.1/1000 例患者)相當(dāng)。重要的是，未接受放療的患者沒有發(fā)生血管肉瘤。

　　放療相關(guān)血管肉瘤患者的總體5年生存率為40.5%，不同治療方式之間無顯著差異。Depla等最近的綜述納入了1985年至2013年關(guān)于放療相關(guān)血管肉瘤的所有英文文獻(xiàn)，并描述了來自病例報告和小系列的222例患者，提示手術(shù)聯(lián)合放療或可改善局部控制。另一項研究提示熱療聯(lián)合放療有獲益，這些研究均未顯示與總生存期相關(guān)。在荷蘭癌癥登記數(shù)據(jù)庫中，缺乏局部復(fù)發(fā)的數(shù)據(jù)，但與既往研究相似，與單純手術(shù)患者相比，未發(fā)現(xiàn)接受手術(shù)和放療的患者有統(tǒng)計學(xué)意義上的生存獲益。不過該研究中接受手術(shù)和放療治療的患者數(shù)量較少。

　　該研究數(shù)據(jù)顯示放療相關(guān)血管肉瘤的治療應(yīng)包括手術(shù)。在這項基于人群的分析中，無法證實在放療相關(guān)血管肉瘤治療基礎(chǔ)上加用放療對總生存期有益，文獻(xiàn)中的證據(jù)也不能完全得出肯定結(jié)論。放療相關(guān)血管肉瘤的低發(fā)生率使得前瞻性分析在實際中不可行。

　　(編譯 一席)