美國加州大學(xué)Hurvitz等報告，與多西他賽、卡鉑、曲妥珠單抗聯(lián)合帕妥珠單抗(TCH+P)方案相比，因為HER2陽性Ⅱ~Ⅲ期乳腺癌術(shù)前的局部進(jìn)展事件，T-DM1聯(lián)合帕妥珠單抗(T-DM1+P)方案新輔助治療導(dǎo)致無事件生存(EFS)事件的風(fēng)險更高，但新輔助治療期間≥3級不良事件更少。(J Clin Oncol. 2019年6月3日在線版 doi: 10.1200/JCO.19.00882)

Ⅲ期試驗KRISTINE探究了T-DM1+P方案對比TCH+P方案新輔助治療HER2陽性Ⅱ~Ⅲ期乳腺癌，接受T-DM1+P的患者繼續(xù)輔助應(yīng)用T-DM1+P，接受TCH+P的患者接受了曲妥珠單抗聯(lián)合帕妥珠單抗的輔助治療;發(fā)現(xiàn)T-DM1+P方案的病理學(xué)完全緩解率較低(44.4% vs. 55.7%，P=0.016)，但≥3級不良事件和嚴(yán)重不良事件發(fā)生率更低。次要終點包括EFS、總生存期，患者報告的結(jié)局(PRO)和無浸潤性疾病生存期(IDFS)。

結(jié)果顯示，T-DM1+P組和TCH+P組分別有患者223例和221例;中位隨訪37個月，T-DM1+P組的EFS事件風(fēng)險更高(HR=2.61，95%CI 1.36~4.98)，術(shù)前局部區(qū)域進(jìn)展性疾病更多(6.7% vs. 0)。術(shù)后兩組的IDFS事件風(fēng)險相似(HR=1.11，95%CI 0.52~2.40)。無論治療分組如何，病理學(xué)完全緩解率均與IDFS事件風(fēng)險的降低相關(guān)(HR=0.24，95%CI 0.09~0.60)。

總體而言，T-DM1+P組≥3級不良事件更少見(31.8% vs. 67.7%)。在輔助治療期間，T-DM1+P組≥3級不良事件(24.5% vs. 9.9%)和導(dǎo)致治療中斷的不良事件(18.4%v 3.8%)均更常見。新輔助治療期間，PRO結(jié)果支持使用T-DM1+P方案，輔助治療期間支持使用曲妥珠單抗聯(lián)合帕妥珠單抗方案。

(編譯 李潤敏)