荷蘭烏特勒支大學(xué)醫(yī)學(xué)中心Verheijden等報(bào)告的一項(xiàng)事后分析顯示，在免疫檢查點(diǎn)抑制劑（ICI）聯(lián)合治療癌癥時(shí)，用于對(duì)抗免疫相關(guān)不良事件（irAE）的較高的皮質(zhì)類固醇峰值劑量與多瘤種患者較差的生存期顯著相關(guān)。以應(yīng)用潑尼松龍為例，與0.5 mg/kg的峰值劑量相比，1 mg/kg、2 mg/kg峰值劑量分別使患者的無進(jìn)展生存（PFS）風(fēng)險(xiǎn)增加了15%和43%，而總生存（OS）風(fēng)險(xiǎn)則分別增加了21%和66%。但類固醇累計(jì)劑量和類固醇治療的持續(xù)時(shí)間都不會(huì)顯著影響生存。（J Clin Oncol. 2024年8月7日在線版）

回顧性研究表明，在ICI治療黑色素瘤時(shí)，針對(duì)irAE的免疫抑制（類固醇）治療降低了患者的生存率。為了進(jìn)一步澄清類固醇的應(yīng)用問題，該項(xiàng)事后分析自6項(xiàng)國際Ⅱ/Ⅲ期注冊(cè)試驗(yàn)（CheckMate系列研究，代號(hào)分別為067、142、214、648、743和-9LA）納入相關(guān)數(shù)據(jù)，分析接受抗PD-1聯(lián)合抗CTLA-4治療的患者個(gè)體層面的數(shù)據(jù)。

在因治療相關(guān)不良事件（TRAE）而接受系統(tǒng)性免疫抑制的患者中，研究者使用校正年齡和性別的多水平Cox回歸評(píng)估了皮質(zhì)類固醇峰值劑量和累計(jì)劑量、二線免疫抑制的使用與OS和PFS的相關(guān)性。

結(jié)果顯示，在1959例接受抗PD-1聯(lián)合抗CTLA-4治療的患者中，834例因TRAE而接受免疫抑制治療。其中832例（100%）接受皮質(zhì)類固醇治療，81例（10%）接受二線免疫抑制劑治療。

皮質(zhì)類固醇峰值劑量大與更差的PFS相關(guān)，與潑尼松龍0.5 mg/kg的峰值劑量相比，1 mg/kg、2 mg/kg峰值劑量時(shí)PFS的分別校正風(fēng)險(xiǎn)比分別為1.15（95%CI 1.02~1.29）和1.43（95%CI 1.05~1.96），OS的校正風(fēng)險(xiǎn)比分別為1.21（95%CI 1.06~1.39）和1.66（95%CI 1.17~2.37）。皮質(zhì)類固醇累計(jì)劑量與生存無關(guān)。

使用二線免疫抑制時(shí)，關(guān)于PFS和OS的校正風(fēng)險(xiǎn)比分別為1.23（95%CI 0.90~1.68）和1.25（95%CI 0.88~1.77）。

美國匹茲堡Hillman癌癥中心Luke認(rèn)為該分析有如下無法解決的潛在混雜因素：研究者試圖通過毒性的irAE等級(jí)來校正峰值或累計(jì)劑量，但是這種校正的程度可能“存疑”；1/5的患者缺失皮質(zhì)類固醇正在治療或停用的數(shù)據(jù)，這影響了研究者關(guān)于累計(jì)劑量影響程度的評(píng)估。雖然該數(shù)據(jù)連同既往研究強(qiáng)調(diào)了謹(jǐn)慎使用類固醇的必要性，但并沒有對(duì)該領(lǐng)域產(chǎn)生決定性的影響。 （編譯 陳嬌）