美國阿爾伯塔大學(xué)Kinnaird等報(bào)告，在首次接受前列腺活檢的男性中，顯微超聲引導(dǎo)活檢對比MRI引導(dǎo)活檢的有臨床意義的癌檢出率相當(dāng)，且對比MRI/常規(guī)超聲引導(dǎo)活檢時(shí)無臨床意義癌的檢出率也沒有差異。顯微超聲引導(dǎo)活檢為MRI引導(dǎo)活檢提供了一個(gè)潛在的更容易的替代方法。（JAMA. 2025年3月23日在線版）

在診斷前列腺癌時(shí)，高分辨率顯微超聲引導(dǎo)的活檢是MRI融合引導(dǎo)活檢的一種替代方法。為了比較這兩種活檢方法，該項(xiàng)國際多中心、開放標(biāo)簽、隨機(jī)、非劣效性Ⅲ期試驗(yàn)（OPTIMUM）于2021年12月至2024年9月自8個(gè)國家20個(gè)中心納入臨床疑似前列腺癌（PSA升高和/或直腸指檢結(jié)果異常）的、首次活檢的男性參與者，按照1∶2∶3的比例分予顯微超聲引導(dǎo)的活檢（121名）、顯微超聲/MRI融合引導(dǎo)的活檢（226名，其中在MRI結(jié)果揭盲之前進(jìn)行顯微超聲檢查活檢）或MRI/常規(guī)超聲融合引導(dǎo)的活檢（331名）。所有參與者均接受同步系統(tǒng)活檢。

主要終點(diǎn)是檢出Gleason分級分組≥2的癌癥情況。非劣效性閾值設(shè)定為10%。

結(jié)果顯示，共有802名男性參與者接受了隨機(jī)分組，678名接受了活檢。參與者的中位年齡為65歲（IQR：59~70歲），PSA水平為6.9 ng/mL（IQR：5.2~9.8 ng/mL）；其中83%自認(rèn)為是白人。

在顯微超聲引導(dǎo)活檢組、MRI/常規(guī)超聲融合引導(dǎo)活檢組、顯微超聲/MRI融合引導(dǎo)活檢組中，Gleason分級分組≥2的癌癥檢出分別有57例（47.1%）、141例（42.6%）和106例（46.9%）。顯微超聲引導(dǎo)活檢不劣于MRI融合引導(dǎo)活檢，初步分析顯示絕對率差為4.29%（95%CI -4.06%~12.63%，P<0.001），二次分析率差為3.52%（95%CI -3.95%~10.92%，P<0.001）。顯微超聲/MRI引導(dǎo)的聯(lián)合活檢非劣效于使用常規(guī)超聲設(shè)備的MRI/常規(guī)超聲軟件輔助的MRI融合活檢，率差為4.29%（95%CI -4.06%~12.63%，P<0.001）。

顯微超聲引導(dǎo)活檢組、MRI/常規(guī)超聲融合引導(dǎo)活檢組、顯微超聲/MRI融合引導(dǎo)活檢組中，Gleason分級分組≥1的癌癥檢出率分別為11.6%、15.4%和17.3%，僅通過靶向活檢診斷的、Gleason分級分組≥2的癌癥檢出率分別為38.0%、34.1%和40.3%，且組間差異不顯著。

在試驗(yàn)過程中，共發(fā)生10例次不良事件，三組間無顯著差異。

研究者表示：顯微超聲引導(dǎo)活檢是一種新的成像和活檢方法，對于考慮前列腺活檢的患者，尤其是有MRI禁忌證的患者來說，具有更大的可操作性。此外，因?yàn)樵摲椒p少了操作步驟且不需造影，從而減少了患者的等待時(shí)間、成本、造影相關(guān)發(fā)病率和焦慮。該方法對（MRI）資源匱乏的地區(qū)來說尤其重要。

（編譯 孟帥）